以下文字资料是由(历史新知网）小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
1.阿希实验
“阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门·阿希在40多年前设计实施的。
从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。
当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。
事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试（即所谓的托儿）。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。
他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。
于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？
结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33％的人判断是从众的，有76％的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1％。
当然，还有24％的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
设想一下，你在这个实验中会是什么样的表现？
2.罗森塔尔实验
“丑小鸭实验”可能是翻译不同。
在心理学历史上，有关期望和信心对人的影响的实验，最著名的当属“罗森塔尔实验”了。
年，美国心理学家罗森塔尔通过实验，研究了教师对学生的期望对学生成绩的影响。
他在实验中发现的罗森塔尔的皮格马利翁效应，不仅影响了人们的教育观念，而且对人们的其他社会性行为都产生了深远的意义。
实验并不复杂：他来到一所乡村小学，给各年级的学生做语言能力和推理能力的测验，测完之后，他没有看测验结果，而是随机地选出20％的学生，告诉他们的老师说这些孩子很有潜力，将来可能比其他学生更有出息。
8个月后，罗森塔尔再次来到这所学校。
奇迹出现了，他随机指定的那20％的学生成绩有了显著提高。
为什么呢？是老师的期望起了关键作用。
老师们相信专家的结论，相信那些被指定的孩子确有前途，于是对他们寄予了更高的期望，投入了更大的热情，更加信任、鼓励他们，反过来这些孩子的自信心也得到了增强，因而比其他的80％进步得更快。
罗森塔尔把这种期望产生的效应称之为“皮格马利翁效应”。
皮格马利翁是希腊神话中的一位雕刻师，他耗尽心血雕刻了一位美丽的姑娘，并倾注了全部的爱给她。
上帝被雕刻师的真诚打动了，使姑娘的雕像获得了生命。
这个实验告诉我们，你对他人的期望会间接地产生多么巨大的效果。
我们以积极的态度期望别人，别人可能就会朝着积极的方向改进；相反，我们对他人的偏见也能产生消极的结果，尤其对那些缺乏自知和自控能力的未成年人。
3.耐人寻味的心理实验
发展心理学里有一个经典实验。
实验人员给一些4岁小孩子每人一颗非常好吃的软糖，同时告诉孩子们可以吃糖，如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟，则能吃两颗。
有些孩子急不可待，马上把糖吃掉了。
另一些孩子却能等待对他们来说是无尽期的20分钟，为了使自己耐住性子，他们闭上眼睛不看糖，或头枕双臂、自言自语、唱歌，有的甚至睡着了，他们终于吃到了两颗糖。
在美味的奶糖面前，任何孩子都将经受考验。
这个实验用于分析孩子承受延迟满足的能力，
延迟满足----是能够等待自己需要的东西的到来而不是想到什么就要什么，这是一个很通俗的解释。
这个实验后来一直继续了下去，那些在他们几岁时就能等待吃两颗糖的孩子，到了青少年时期仍能等待，而不急于求成；而那些急不可待，只吃了一颗糖的孩子，在青少年时期更容易有固执、优柔寡断和压抑等个性表现。
当这些孩子长到上中学时，就会表现出某些明显的差异。
对这些孩子的父母及教师的一次调查表明，那些在4岁时能以坚忍换得第二颗软糖的孩子常成为适应性较强，冒险精神较强，比较受人喜欢，比较自信，比较独立的少年；而那些在早年已经不起软糖诱惑的孩子则更可能成为孤僻、易受挫、固执的少年，他们往往屈从于压力并逃避挑战。
对这些孩子分两级进行学术能力倾向测试的结果表明，那些在软糖实验中坚持时间较长的孩子的平均得分高达分。
研究人员在十几年以后再考察当年那些孩子现在的表现，研究发现，那些能够为获得更多的软糖而等待得更久的孩子要比那些缺乏耐心的孩子更容易获得成功，他们的学习成绩要相对好一些。
在后来的几十年的跟踪观察中，发现有耐心的孩子在事业上的表现也较为出色。
4.国际心理学会议上的枪声
注意力和观察力是相辅相成的。
适当的注意才能构成有效的观察。
在一次国际心理学会议正在举行的时候，突然从外面冲进一个村夫，后面追着一个黑人，手中挥舞着手枪。
两人在会场中追逐着，突然“砰”地一声枪响，两人又一起冲出门去。
事情发生的时间前后不过二十秒钟。
在与会者的惊慌情绪尚未平息的时候，会议主席却笑嘻嘻地请所有与会者写下他们目击的经过。
原来这是一位心理学教授请求做关于“注意”的实验。
结果，在上交的四十篇报告中，没有一个人的记载是完全正确的。
其中只有一篇错误率少于20%，有十四篇的错误在20%—40%之间，十二篇的错误率在40%—50%之间，十三篇的错误在50%以上。
而且许多报告的细节是臆造出来的。
虽然每个人都注意到两人之中有一人是黑人，然而四十人中只有四人报告说黑人是光头，符合事实。
其余有的说他戴了一顶便帽，有些甚至替他戴上高帽子。
关于他的衣服，虽然大多数都说他穿一件短衣，但有的人说这件短衣是咖啡色的，有的说是红色的，还有人说是条纹的。
而事实上，他穿的是一条白裤，一件黑短衫，系一条大而红的领带。
注意是一种心理状态，它是意识的警觉性和选择性的表现。
注意分指向、集中、转移三个阶段。
指向：把意识活动朝向一定的客体；
集中：意识活动深入到所了解的事物中去；
转移：主动地把意识活动从这一客体转向另一客体。
心理学家的注意是无意注意。
无意注意------是没有自觉目的，也不需要任何努力的注意
它主要是由于客观刺激物本身的特点引起的。
这也造成了心理学家的失误。
5.感觉剥夺实验
感觉剥夺----是指将志愿者和外界环境刺激高度隔绝的特殊状态。
在这种状态下，各种感觉器官接收不到外界的任何刺激信号，经过一段时间之后，就会产生这样或那样的病理心理现象。
在加拿大蒙特利尔海勃(Hebb)实验室所进行的感觉剥夺实验。
受试者在感觉剥夺试验七天后，出现了经典的病理心理现象：
①出现错觉、幻觉，感知综合障碍及继发性情绪行为障碍；
②对刺激过敏，紧张焦虑，情绪不稳；
③思维迟钝；④暗示性增高；
⑤体诉多，各种神经症症状；
另外，美国心理学者的“感觉剥夺试验”，也说明一个人在被剥夺感觉后，会产生难以忍受的痛苦，各种心理功能将受到不同程度的损伤，经过一天以上的时间才能逐渐恢复正常。
这说明人们日常生活中，漫不经心地接受各种刺激，以及由此而形成的各种感觉是很重要的。
6.3对1规律
说服别人或提出令人为难的要求时，最好的办法是由几个人同时给对方施加压力。
那么为了引发对方的求同行为，至少需要几个人才能奏效呢？前面的实验结果表明，能够引发同步行为的人数至少为3～4名。
当两个人统一口径诱使某人采取求同行为时，几乎没有人会作出错误选择。
如果人数增加到3人，求同率就迅速上升。
效果最好的是5个人中有4人意见一致。
人数增至8名或15名，求同率也几乎保持不变。
但是，这种劝说方法受环境的制约较大，在一对一的谈判中或对方人多时就很难发挥作用。
当对方是一个人时，你可以事先请两个支持者参加谈判，并在谈判桌上以分别交换意见的方式诱使对方作出求同行为。
在纸牌游戏中，经常能看到这种现象。
纸牌游戏一般由4个人参加，在游戏过程中如果时机成熟，有人会建议提高*金或导入新规则，同时也会有人提出异议，这时如果能拉拢其他两人，三个人合力对付一个人，那么剩下的那个人会因寡不敌众而改变自己的主张，被多数的力量说服。
克莱乌杰比茨的手下败将拿破仑也曾说过：“胜利在于兵力充足。”由此看来，“以多胜少”的道理应该是在克莱乌杰比茨之前就有的一个规律。